Mire 2017
«Le consensus parmi les spécialistes est de considérer les médias comme exerçant non pas un pouvoir direct de persuasion, mais plutôt des effets indirects : des effets cognitifs (notamment par l'information sur l'environnement lointain de l'électeur) ; des effets d'agenda ou d'amorçage (définition des questions structurant le débat politique ou des critères d'évaluation des candidats), et des effets de cadrage (schémas d'interprétation des problèmes sociaux). Les médias ne nous diraient pas pour qui voter, mais auraient une influence sur ce à quoi nous pensons lorsque nous décidons de notre vote.»
Elections présidentielles : médias et attitudes politiques.
Cevipof. Mai 2017.
"The consensus among specialists is that the media do not exert a direct power of persuasion but rather have indirect effects: cognitive effects (particularly by providing information about the voter’s distant environment); agenda-setting or priming effects (shaping the issues that structure political debate or the criteria for evaluating candidates); and framing effects (influencing how social issues are interpreted). The media may not tell us who to vote for, but they shape what we think about when making our voting decisions."
Presidential elections : medias et political behaviors.
Cevipof. Mai 2017.
France 2
France 3
France 4
France 5
France Ô
